Vzor B - Dohoda o narovnání (okamžité zrušení pracovního poměru)

Beta a.s.

IČ: 122 34 567

se sídlem Pod Vyšehradem 1234, Praha 2, PSČ: 120 00

zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka č. 1234

jejímž jménem jedná Pavel Novotný, předseda představenstva

(dále jako "Společnost“ na straně jedné)

a

Kamil Třešňák

nar. 12. 6. 1974

bytem Hrazděrova 12, Praha 9, PSČ: 190 00

(dále jako "zaměstnanec“ na straně druhé)

(Společnost a zaměstnanec dále společně také jako "smluvní strany“ a každý samostatně jako "smluvní strana“)

níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavírají v souladu s ustanovením § 326 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jako "zákoník práce“) a v souladu s ustanovením § 585 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jako "občanský zákoník“), tuto

Dohodu o narovnání

I.

Sporné nároky

1. Zaměstnanec uzavřel se zaměstnavatelem dne 1. 1. 2007 pracovní smlouvu, na základě které se zavázal pro zaměstnavatele vykonávat práci na pozici vedoucí marketingového oddělení.

2. Zaměstnavatel zjistil, že zaměstnanec ve dnech 20.–25. 8. 2010 zpracovával v pracovní době, za použití prostředků zaměstnavatele a za použití informací, které získal při výkonu práce pro zaměstnavatele, marketingový plán pro společnost Gama s.r.o., a to za úplatu.

3. V návaznosti na toto zjištění zaměstnavatel okamžitě zrušil se zaměstnancem pracovní poměr, a to v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce, když má zaměstnavatel za to, že uvedeným jednáním zaměstnanec porušil povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k práci vykonávané zaměstnancem zvlášť hrubým způsobem. Okamžité zrušení bylo zaměstnanci doručeno dne 1. 9. 2010.

4. Zaměstnanec s okamžitým zrušením pracovního poměru nesouhlasí, své jednání zaměstnavateli odůvodnil a nepovažuje je za zvlášť hrubé porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci. Zaměstnanec z uvedeného důvodu zaměstnavateli sdělil, že trvá na tom, aby jej zaměstnavatel dále zaměstnával, což zaměstnavateli písemně sdělil.

5. Zaměstnanec dne 15. 9. 2010 zahájil proti zaměstnavateli soudní řízení o určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru. Uvedené soudní řízení je ke dni podpisu této dohody vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod spis. zn. 2 Nc 116/2010. V řízení dosud neproběhlo první jednání ve věci.

6. Mezi smluvními stranami je sporné, zda pracovní poměr mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem skončil či zda stále trvá a zda má zaměstnanec vůči zaměstnavateli nárok na náhradu mzdy ve výši průměrného výdělku za období, kdy mu zaměstnavatel neumožnil pracovat.

II.

Narovnání

1. Smluvní strany se dohodly, že své sporné vztahy, jak byly popsány v článku I. této dohody, vyřeší smírně, a z tohoto důvodu se dohodly na následujícím narovnání:

   1. Smluvní strany se dohodly, že pracovní poměr zaměstnance k zaměstnavateli, který vznikl na základě pracovní smlouvy ze dne 1. 1. 2007, po doručení okamžitého zrušení pracovního poměru trval a do dne uzavření této dohody stále trvá.

   2. ii. Zaměstnavatel se zavazuje zaplatit zaměstnanci náhradu mzdy ve výši průměrného výdělku, a to za období ode dne 1. 9. 2010…