Vzor A Podnět k přezkumnému řízení (podle § 94 a násl.
spr. ř.)
Stáhnout vzor
Ministerstvo pro místní rozvoj
Staroměstské nám. 6
Praha 1
110 15
Věc: Podnět k provedení přezkumného řízení
Jako vlastník sousední nemovitosti (pozemek parc. č. 1051/2
k. ú. Rybník) jsem podle § 109 odst. 1 písm. e) zákona č. 183/2006 Sb.,
stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon“)
účastníkem řízení o povolení stavby výrobního areálu "ASR brzdy“ umístěné v
katastrálním území Rybník.
Uvedené řízení bylo zahájeno na základě žádosti stavebníka
ASR, s.r.o., IČ 147 852 02, se sídlem Na Stezce 8, Praha 10, u stavebního úřadu
ve Starém Plzenci a vedené pod sp. zn. Povol/1296/07-Prů.
Dne 11. 9. 2008 vydal stavební úřad ve Starém Plzenci (dále
jen "stavební úřad“) rozhodnutí, jímž povolil předmětnou stavbu
výrobního areálu. V odůvodnění tohoto rozhodnutí stavební úřad uvedl, že
účastníci proti realizaci stavby nevznesli žádné námitky a připomínky, pročež
není nutné o nich samostatně rozhodovat.
Toto tvrzení nicméně vychází ze skutečnosti, že stavební
úřad porušil § 112 stavebního zákona, když fakticky vůbec neumožnil účastníkům
námitky vznést. Protože jsme rovněž nebyli informováni o konání ústního
jednání, usuzujeme, že vůbec nebylo provedeno, přičemž tato skutečnost není v
rozhodnutí o stavebním povolení jakkoliv uvedena a odůvodněna. Z toho usuzuji,
že zákonné podmínky pro upuštění od ústního jednání podle § 112 odst. 2
stavebního zákona nebyly naplněny.
Vedle toho jsem nahlédnutím do spisu po vydání rozhodnutí
stavebního úřadu zjistil, že stavební úřad dále pochybil v tom, že si neopatřil
veškeré podklady pro vydání rozhodnutí. Zcela konkrétně absentuje vyjádření
orgánu ochrany životního prostředí ohledně záměru vegetačních úprav.
Na tyto skutečnosti a pochybení jsme upozorňovali odvolací
správní orgán (Krajský úřad Plzeňského kraje) v rámci podaného odvolání.…
