Městský soud v Praze
Slezská 9
120 00 Praha 2
V Praze dne 10. 6. 2010
o zrušení rozhodčího nálezu Rozhodčího
soudu při HK ČR a AK ČR ze dne 2. 6. 2010, Rsp 1234/09
DVOJMO
Soudní poplatek bude uhrazen na výzvu soudu
Přílohy:
– rozhodčí nález Rozhodčího soudu při HK ČR a
AK ČR ze dne 2. 6.2010, Rsp 1234/09
– dále dle textu
Dne 4. 6. 2010 obdržel žalobce rozhodčí nález Rozhodčího soudu
při HK ČR a AK ČR ze dne 2. 6. 2010, Rsp 1234/09 (dále jen "rozhodčí nález“),
kterým bylo žalobci (jako žalované straně v rozhodčím řízení) uloženo zaplatit
žalovanému (jako žalující straně v rozhodčím řízení) částku ve výši 2 553 000
Kč, spolu s úrokem z prodlení v sazbě 0,05 % z uvedené částky jdoucím denně od
2. 2. 2010, a spolu s náklady rozhodčího řízení ve výši 118 000 Kč, to vše do
tří dnů od právní moci rozhodčího nálezu.
Žalobce tímto podává ve smyslu § 31 písm. b) a e) zákona č.
216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen "ZRŘ“), tuto žalobu na zrušení shora uvedeného
rozhodčího nálezu.
I.
Tuto svou žalobu žalobce odůvodňuje především skutečností, že
byl rozhodčí nález vydán ve věci, v níž nebyla platně uzavřena rozhodčí smlouva
mezi stranami.
Žalovaný podal svou žalobu k Rozhodčímu soudu při HK ČR a AK
ČR, kterou bylo zahájeno rozhodčí řízení vedené uvedeným rozhodčím soudem pod
Rsp 1234/09, s odvoláním na rozhodčí doložku, jež měla být obsažena v Rámcové
kupní smlouvě ze dne 1. 6. 2009. Žádná taková rámcová kupní smlouva a tedy ani
rozhodčí smlouva (ve formě rozhodčí doložky) však mezi žalobcem a žalovaným
platně uzavřena nebyla.
Mezi žalobcem a žalovaným byl při jejich obchodní spolupráci
diskutován návrh rámcové kupní smlouvy, kterou by strany mezi sebou upravily
základní pravidla jejich vzájemné obchodní spolupráce. Tato smlouva však nebyla
uzavřena – dne 1. 6. 2009 sice došlo k jejímu parafování na úrovni obchodních
zástupců obou stran, nicméně k podpisu jménem žalobce nikdy nedošlo, když se
žalobce rozhodl tuto smlouvu se žalovaným neuzavřít.
K uzavření rámcové kupní smlouvy tak nikdy nedošlo a ze
stejného důvodu nebyla mezi stranami uzavřena ani rozhodčí smlouva, jejíž návrh
byl obsažen v návrhu rámcové kupní smlouvy v čl. XII. odst. 6. Žalobce a
žalovaný se tedy písemně nedohodli na tom, že jejich spory budou rozhodovány u
Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České
republiky a uvedený rozhodčí soud tak neměl pravomoc k rozhodování ve věci Rsp
1234/09.
Žalobce zdůrazňuje, že nedostatek pravomoci Rozhodčího soudu
při HK ČR a AK ČR v rozhodčím řízení namítl, a to ve své žalobní odpovědi ze
dne 17. 3. 2010, která byla jeho prvním úkonem v uvedeném řízení. Přesto
rozhodčí senát rozhodující ve věci Rsp 1234/09 k této námitce žalobce
nepřihlédl, nijak se s ní nevypořádal a přes tuto důvodnou námitku žalobce
vydal dne 2. 6. 2010 napadený rozhodčí nález.
Dle § 31 písm. b) ZRŘ platí, že rozhodčí nález bude zrušen,
pokud je rozhodčí smlouva, ze které rozhodci odvozují…
