15.6.2.12
Smlouva o uložení věci
Smlouva o uložení věci je upravena v § 516 až § 526
ObchZ.
NahoruVztah ke smlouvě o skladování
Uvedený smluvní typ musí být vykládán v souvislosti a ve srovnání s
jiným smluvním typem, kterým je smlouva o skladování.
Základní rozdíl mezi smlouvou o uložení věci a smlouvou o skladování
je v tom, že smlouva o uložení věci je pojmově bezplatná, zatímco smlouva o
skladování je pojmově smlouva úplatná.
NahoruSmluvní strany
Smluvní strany smlouvy o uložení věci se nazývají opatrovatel a
uložitel.
Opatrovatel není profesionál, který provádí skladování za úplatu.
Jeho činnost vyplývá ze spolupráce s druhou smluvní stranou, tedy ze spolupráce
s uložitelem, pro nějž opatrovatel věc uloží.
Smlouva o uložení věci tedy navazuje na předchozí vztah mezi dvěma
podnikateli, nejčastěji na vztah založený kupní smlouvou.
NahoruNáležitosti smlouvy
Základní náležitostí smlouvy je závazek opatrovat věc, kterou
opatrovatel převzal, a to bezplatně. Jde tedy o smlouvu reálnou, kdy věc určená
k opatrování musí být uložiteli předána.
Jestliže by uzavření této smlouvy nepředcházel kontakt založený
smlouvou mezi podnikateli, nejednalo by se o smlouvu o uložení věci, ale pouze
o úschovu podle ustanovení § 747 a
násl. ObčZ.
Pokud smlouva výslovně neuvádí, že jde o bezúplatné opatrování, je
rozhodující, zda opatrovatel má v předmětu činnosti podnikání úschovu věcí.
Zákon výslovně uvádí, že v případě, kdy ve smlouvě není uvedeno, zda
věc se má opatrovat za úplatu nebo bezplatně, a opatrování věci není předmětem
podnikání opatrovatele, platí, že strany uzavřely smlouvu o uložení věci.
Předmětem opatrování mohou být movité věci. Naopak předmětem smlouvy nemohou
být cenné papíry v listinné podobě, pro které platí zvláštní právní úprava
podle zákona o cenných papírech.
Vzhledem k tomu, že opatrovatel není profesionálem, který má v
předmětu podnikání úschovu a opatrování věcí, obchodní zákoník v § 517 stanoví speciální odpovědnost opatrovatele. To znamená, že zákon klade na
opatrovatele nižší nárok na péči o opatrovanou věc.
NahoruOpatrování věci
Podle §
517 ObchZ je opatrovatel povinen věc pečlivě opatrovat a dbát s
přihlédnutím k její povaze a svým možnostem, aby na ní nevznikla škoda.
Vyžaduje-li opatrování věci zvláštních opatření, je opatrovatel
povinen je učinit, jestliže jsou uvedeny ve smlouvě nebo byl-li na ně upozorněn
uložitelem před uzavřením smlouvy. Opatrovatel je povinen dát věci pojistit
proti škodám, jen když to stanoví smlouva.
Je tedy především věcí smluvních stran, aby míru pečlivosti a způsob
opatrování dohodly ve smlouvě. Pokud tak neučiní, nezbývá než usuzovat, jaká je
obecná míra pečlivosti při opatrování věci kladená na podnikatele. Nebudou se
tedy posuzovat konkrétní podmínky u konkrétního podnikatele, neboť tyto měly
být dohodnuty ve smlouvě.
Zákon však jde ještě dál i v případě, kdy se opatrovatel zaváže ve
smlouvě opatrovat věc určitým způsobem. Opatrovatel se totiž podle § 518
ObchZ může od dohodnutého způsobu odchýlit, jestliže nastanou
okolnosti, které opatrovatel nemohl v době uzavření smlouvy předvídat a jež
činí plnění závazku pro něho nepřiměřeně tíživým.
Zákon tedy zmírňuje míru podnikatelského rizika, které by v plné
míře postihovalo profesionálního skladovatele u smlouvy o skladování. Například
se u opatrovatele zhorší hospodářské poměry natolik, že není schopen udržovat
skladiště, v němž se zboží nachází, na takové úrovni, aby dostál smluvním
podmínkám. Důkazní břemeno je samozřejmě na opatrovateli, který by měl
prokázat, že se poměry a podmínky u něj konkrétním způsobem zhoršily.
Zákon ukládá dále opatrovateli o vzniku těchto okolností včas
vyrozumět uložitele. Pokud by opatrovatel tuto povinnost nesplnil, odpovídal by
vůči uložiteli za vzniklou škodu. Zákon neříká, že uvedené upozornění musí mít
písemnou formu, ale do smlouvy je třeba takovéto ujednání doporučit.
NahoruOpatrování třetí osobou
Podle zákona může opatrovatel i bez souhlasu uložitele svěřit
opatrování věci třetí osobě. Pokud opatrovatel uvedeného zákonného ustanovení
obsaženého v § 519
ObchZ využije, nezbavuje jej využití třetí osoby odpovědnosti vůči
uložiteli, neboť odpovídá vůči uložiteli tak, jako kdyby věc opatroval sám.
Zákon říká, že v případě, kdy opatrovatel svěří věc třetí osobě se
souhlasem uložitele, odpovídá jako mandatář.
Není ale vyloučeno, že uložitel výslovně ve smlouvě opatrovateli
zakáže, aby věc svěřil do opatrování třetí osobě.
Pokud opatrovatel takovýto smluvní zákaz poruší, pak podle §
519 odst. 2 ObchZ na něj přechází nebezpečí škody na věci.
Opatrovatel podle § 520
ObchZ nesmí bez souhlasu uložitele užívat věc nebo umožnit její
užívání třetí osobě.
Zde zákon vychází…